تعليق: قضية تايوان .. بايدن قد يجرؤ على "زلة اللسان" ولكن لا يجرأ على " الانزلاق في الخطأ "

قال الرئيس الأمريكي، جو بايدن، خلال مقابلة صحفية مع قناة “سي إن إن” الأمريكية مؤخراً، إن الولايات المتحدة ستدافع عن تايوان إذ تعرضت إلى هجوم من الصين، حيث أن الولايات المتحدة لديها وعد بمساعدة تايوان في الدفاع عن نفسها.

لقد ظلت الولايات المتحدة دائمًا غامضة من الناحية الاستراتيجية بشأن قضية تايوان، أي أنها لا تذكر ما إذا كانت سترسل قواتها "للمساعدة في الدفاع عن تايوان" بمجرد هجوم جيش التحرير الشعبي الصيني على تايوان. وإذا كان تصريح بايدن يمثل تخلي الولايات المتحدة عن الغموض الاستراتيجي، واستبداله ببيان واضح بإرسال قواتها لمحاربة جيش التحرير الشعبي الصيني عند اندلاع حرب مضيق تايوان، فسيكون ذلك إشارة هامة في الوضع في مضيق تايوان، وسيؤدي بالتأكيد إلى مواجهة شرسة.

وفي أغسطس من هذا العام، دافع بايدن عن نفسه في فوضى انسحاب القوات من أفغانستان واسترضاء حلفائه بقوله إن البند الخامس من دفاع الناتو المشترك ينطبق على اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان، مما تسبب في حدوث ارتباك في ذلك الوقت. بعد ذلك، خرج البيت الأبيض سريعًا لإخماد الحريق، مشيرًا إلى أن السياسة الأمريكية بشأن مضيق تايوان لم تتغير. كما تعتقد الدوائر الأكاديمية الأمريكية والرأي العام السائد أن بايدن سريع الكلام، مما يؤدي إلى وقوعه في زلات اللسان.

وبعد المقابلة التي أجراها بايدن مع قناة “سي إن إن” الأمريكية، خرج مسؤولو البيت الأبيض مرة أخرى لوسائل الإعلام للإعلان عن أن سياسة الولايات المتحدة تجاه تايوان لم تتغير، وأن التركيز ينصب على اتباع "قانون العلاقات مع تايوان".

لا تحظى كلمات بايدن بدعم السياسة الأساسية والقانون للولايات المتحدة. و"قانون العلاقات مع تايوان" و"الضمانات الستة" لا تشمل التزام الولايات المتحدة بـ "إرسال قوات للمساعدة في الدفاع عن تايوان". ولا يتطلب من الولايات المتحدة إلا بيع أسلحة لتايوان، وتعزيز قدرة تايوان على الدفاع عن النفس. لذلك، يمكن للفريق الدبلوماسي المحترف للولايات المتحدة أن يوجه كلام بايدن نحوه اتجاه "زلة لسان" ونظرًا لأن بايدن غالبًا ما يخطأ في كلامه، فإن تفكير العديد من الناس سيتجه بشكل طبيعي في هذا الاتجاه.

ومع ذلك، فإن المعنى الحرفي لبيان بايدن اخترق إعلانات السياسة الأمريكية السابقة بشأن تايوان، وخلق خيالًا غامضًا بأن إدارة بايدن ربما تختمر تغييرًا استراتيجيًا بشأن قضية تايوان. وقد تكون قوى "استقلال تايوان" مستوحاة من مثل هذه التفسيرات، وتستخدم مثل هذه الأخيرة لزيادة إثارة المشاكل وتقوية تضليلها للشعب التايواني.

وما نريد قوله، أنه بغض النظر عما إذا كان بايدن قد ارتكب "زلة لسان" آخر أم لا، فإن مثل هذا البيان لن يؤثر على تصميم وإرادة البر الرئيسي الصيني للقتال على مضيق تايوان. وإذا كانت غامضة الاستراتيجية الأمريكية لمضيق تايوان استراتيجية مبادرة قبل عدة السنوات، فقد أصبحت الآن على نحو متزايد خيار الملاذ الأخير في مواجهة الواقع.

في الماضي، كانت القوات العسكرية على جانبي المضيق متوازنة نسبيًا، وكانت للولايات المتحدة مزايا عسكرية واضحة، وغموض استراتيجيتها في مضيق تايوان من متطلبات دبلوماسيتها مع الصين. وبعد أن تمتع جيش التحرير الشعبي بميزة ساحقة على جيش تايوان الآن، ما يستطيع تمامًا على إلحاق خسائر لا تطاق بالجيش الأمريكي الذي "يساعد في الدفاع عن تايوان"، وحتى يتم القضاء على هذا الأخير، ولا يمكن للولايات المتحدة أن تتراجع أو تترك بابًا خلفيًا أمنيًا غير متورط في الحرب ما لم تحافظ على غموضها الاستراتيجي. وفي العامين الماضيين، دعا بعض الناس في الولايات المتحدة بالفعل إلى التخلي عن الغموض الاستراتيجي واستبداله بـ "الوضوح الاستراتيجي" للمساعدة في الدفاع عن تايوان. لكن أصواتهم أقل عاليا وغطرسة بكثير من الأصوات الراديكالية المحيطة بحقوق الإنسان. ولقد استجابت السياسة الأمريكية والرأي العام بشكل عام بحذر لمثل هذا الاقتراح، وأظهروا موقفًا سلبيًا تجاه جعل القتال مع جيش التحرير الشعبي الصيني في مضيق تايوان التزامًا على الولايات المتحدة، وإظهار الخوف.

لذلك، لم يملك الرئيس بايدن تفويض سياسي فعلي بأن الجيش الأمريكي سوف "يدافع عن تايوان" عند اندلاع الحرب، ولا يجرأ على القتال مع البر الرئيسي الصيني من أجل دعم "استقلال تايوان"، حتى يجعل الشعب الأمريكي الانخراط في معركة يائسة. لذلك حتى لو تجرأ على " زلة اللسان"، فلن يجرؤ على تحرك بالخطأ فعلا.

إن تحقيق إعادة التوحيد السلمي هو سياسة البر الرئيسي طويلة المدى، ولكن للتعامل مع "استقلال تايوان"، فلدينا اليد الأخرى لاستخدام أي وسيلة أخرى بما في ذلك الحرب لمعاقبتها. وإن استخدام القوة للسعي إلى "الاستقلال" واستخدام القوة لمقاومة إعادة التوحيد هو طريق مسدود، وأي قوة تدعم "استقلال تايوان" هي عمل عدائي ضد الصين. ومن الواضح، أن ذلك لا يمكن أن يتم بسهولة حتى بالنسبة للولايات المتحدة.